Как признать патент недействительным — тайны и факты

Прецедент в судебной практике по защите патентов

20 декабря 2012

ИНТЕЛЛЕКТ-С успешно завершил крупный судебный проект по защите патента, создав новый прецедент по актуальному для судебной практики вопросу

Лабзин Максим Валерьевич
Старший партнер, руководитель офиса в Москве

В деле о защите полезной модели по патенту, принадлежавшему «Заводу АНД Газтрубпласт» (входит в Группу «Полипластик», которая является крупнейшим производителем полимерных труб и инженерных пластиков в СНГ), ИНТЕЛЛЕКТ-С представлял интересы истца — патентообладателя (дело №А41-5626/2012).

Поданный иск содержал требование запретить «Заводу полимерных труб» производство и продажу труб, конструкция которых повторяла запатентованную истцом. Дело вел Максим Лабзин, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, руководитель практики по разрешению споров, связанных с объектами интеллектуальной собственности.


Судебная экспертиза показала, что «Завод полимерных труб» действительно использовал запатентованную истцом полезную модель в своем производстве.

Однако ранее, узнав о предъявленном иске, ответчик подал в Роспатент возражение об оспаривании патента, и в какой-то степени ему это удалось: непосредственно ко дню вынесения решения судом первой инстанции патент был признан недействительным частично, с перегруппировкой признаков патентной формулы. При этом новый патент взамен прежнего «Завод АНД Газтрубпласт» еще не успел получить.

Если толковать закон сугубо буквально, в такой ситуации право истца на полезную модель защите не подлежало. В частности, согласно п. 4 ст.

1398 ГК РФ, «патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент». А п. 1 ст.

1363 ГК РФ гласит: «Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента».

Тем не менее, истец принял решение продолжить судебный процесс, а не ждать выдачи нового патента с новой патентной формулой, хотя закон это допускает. Суды первой и апелляционной инстанций истца поддержали, удовлетворив иск в полном объеме.

Но ответчика такое решение, естественно, не устроило, и он подал кассационную жалобу.

Юристы «Завода полимерных труб» указывали на то, что буквальное толкование закона и сложившаяся судебная практика московского округа не позволяют удовлетворять иски в ситуации, когда изначальный патент, на основании которого предъявлен иск, признан частично недействительным.

По мнению представителей ответчика, истец должен был обратиться в суд с новым иском о защите своего нового патента, выданного взамен старого, и собрать новые доказательства нарушения, поскольку только после выдачи нового патента возникает право на судебную защиту. Для истца это означало бы новый судебный процесс с неочевидными перспективами.

Максим Лабзин, возражая против позиции ответчика и защищая права «Завода АНД Газтрубпласт», своего доверителя, выразил мнение, что руководствоваться стоит в большей степени духом закона, а не его буквой.

Юрист предложил суду принять во внимание тот факт, что вытекающее из патента исключительное право действует с обратной силой — с даты подачи патентной заявки, которая не меняется при выдаче нового патента взамен признанного частично недействительным.

Если исходить из логики ответчика, отметил г-н Лабзин, то получается, что во время технического оформления нового патента существует некий период полного бесправия, когда кто угодно может использовать техническое решение, хотя его правовая охрана оспорена лишь частично. Между тем, такого правового регулирования быть не должно.

Конечно, правовая определенность, которую создает патент, очень важна. Но в данном случае объем правовой охраны мог быть определен по вынесенному Роспатентом решению о признании патента частично недействительным: в этом документе была приведена новая формула полезной модели.

Кроме того, Максим Лабзин напомнил, что новый патент был представлен суду апелляционной инстанции, так что правомерность удовлетворения иска сомнению не подлежит.

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа, рассматривавший кассационную жалобу ответчика, с позицией юриста ИНТЕЛЛЕКТ-С согласился, несмотря на то, что ранее другими судьями этого суда по другому делу был предложен иной взгляд на аналогичную ситуацию.

Таким образом, Максиму Лабзину удалось создать судебный прецедент.

Он заключается в том, что при выдаче нового патента взамен признанного частично недействительным исключительное право по новому патенту считается действующим с даты подачи изначальной патентной заявки, охватывает весь этот период (в том числе период действия отмененного патента) и подлежит защите.

Поэтому предъявление нового иска не требуется, если новый патент был представлен суду апелляционной инстанции, а основание иска в суде первой инстанции соответствующим образом скорректировано со ссылкой на решение Роспатента.

интеллектуальная собственность, международный патент, патенты, споры по интеллектуальной собственности

[X]
Время: 2018-11-20 14:52:03 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2334
[X]
Время: 2018-11-20 14:52:03 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2334
[X]
Время: 2018-11-20 14:52:03 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2334
[X]
Время: 2018-11-20 14:52:03 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2334
[X]
Время: 2018-11-20 14:52:03 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2334
[X]
Время: 2018-11-20 14:52:03 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2334
[X]
Время: 2018-11-20 14:52:03 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2334
[X]
Время: 2018-11-20 14:52:03 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2334

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/news/pretsedent_v_sudebnoy_praktike_po_zashite_patentov/

Часто задаваемые вопросы: Патенты

Возможно, но законы и практика в этом отношении могут варьироваться по странам и регионам. Например, в некоторых странах «изобретения» по смыслу патентного права должны иметь «технический характер». В других странах таких требований нет, а это означает, что в этих странах программное обеспечение, как правило, является патентоспособным объектом.

Однако это не означает, что все программное обеспечение сможет пользоваться патентной охраной.

Чтобы получить патент, связанное с компьютерными программами изобретение не должно относиться к другим категориям непатентоспособных объектов (например, таким как абстрактные идеи или математические теории) и должно соответствовать другим существенным критериям патентоспособности (например, таким как новизна, изобретательский уровень [неочевидность] и промышленная применимость [полезность]).

Поэтому вам рекомендуется проконсультироваться с практикующим юристом, специализирующимся в вопросах интеллектуальной собственности, либо с ведомствами интеллектуальной собственности тех стран, в которых вы заинтересованы в получении охраны.

Ознакомьтесь с нашим Поэтому вам рекомендуется проконсультироваться с практикующим юристом, специализирующимся в вопросах интеллектуальной собственности, либо с ведомствами интеллектуальной собственности тех стран, в которых вы заинтересованы в получении охраны.

Ознакомьтесь с нашим чтобы вступить в контакт с местным специалистом в области ИС, или просмотрите базу данных WIPO Lex посвященную законодательству в области интеллектуальной собственности по всему миру.

Узнайте больше об использовании патентов для охраны компьютерного программного обеспечения и методов ведения бизнеса.

Если окажется, что патент не является целесообразным вариантом для вашего изобретения, связанного с компьютерным программным обеспечением, в этом случае альтернативой может стать использование авторского права в качестве средства охраны.

Как правило, компьютерные программы охраняются авторским правом так же, как литературные произведения. Действие охраны начинается с момента создания или фиксации произведения, например, компьютерной программы или веб-страницы.

Более того, как правило, вам не требуется регистрировать или сдавать на хранение копии произведения, чтобы получить авторско-правовую охрану.

Однако в соответствии с прочно установившимся принципом авторско-правовая охрана распространяется только на выражения, но не на идеи, процессы, методы ведения операций или математические концепции как таковые. Таким образом, многие компании охраняют авторским правом объектный код компьютерных программ, тогда как исходный код охраняется как коммерческая тайна. Ознакомьтесь более подробно с авторским правом.

Источник: http://www.wipo.int/patents/ru/faq_patents.html

Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:

1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом, или требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, а также несоответствия промышленного образца требованиям, предусмотренным статьей 1231.1 настоящего Кодекса;

2) несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;

3) наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378), либо наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки (пункт 3 статьи 1378);

4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;

5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 — 3 статьи 1363 настоящего Кодекса, может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 1 настоящей статьи.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 — 3 статьи 1363 настоящего Кодекса, может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта.

3. В период оспаривания патента на изобретение патентообладатель вправе подать заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, если срок действия патента на изобретение не превысил срок действия патента на полезную модель, предусмотренный пунктом 1 статьи 1363 настоящего Кодекса.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности удовлетворяет заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель при условии признания патента на изобретение недействительным полностью и соответствия полезной модели требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям и предусмотренным пунктом 4 статьи 1349, статьей 1351, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса. Преобразование не осуществляется, если патент на изобретение выдан по заявке, по которой поступило заявление с предложением заключить договор об отчуждении патента в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1366 настоящего Кодекса, и это заявление не отозвано в соответствии с пунктом 3 статьи 1366 настоящего Кодекса на день подачи заявления о преобразовании патента.

В случае преобразования патента на изобретение в патент на полезную модель приоритет и дата подачи заявки сохраняются.

4. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда.

Читайте также:  Портрет умершего - тайны и факты

В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.

В случае удовлетворения заявления о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель выдается патент на полезную модель.

5. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

6. Лицензионные договоры, заключенные на основе патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения о недействительности патента.

7. Признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

Комментарий к Ст. 1398 ГК РФ

1.

В комментируемой статье приведен исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным (полностью или частично) патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (далее — результат интеллектуальной деятельности), который повторяет положения ст. 29 Патентного закона РФ. Другими словами, иные нарушения части четвертой ГК РФ, в случае если они имели место, не являются основаниями для невыдачи патента.

Интересной выглядит позиция высших судебных инстанций по вопросам, возникшим в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ, а именно положений комментируемой статьи, которые нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. Так, например, п. 2.

3 этого Постановления предписывает, что в случае рассмотрения возражений против выдачи патента суды определяют основания для признания недействительным патента исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента.

При этом подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительным патента.

Патент может быть признан недействительным полностью или частично на основании вступившего в законную силу решения суда в случае, предусмотренном подп. 4 п. 1 настоящей статьи, или решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что является новеллой.

Действительно, из содержания нормы абз. 1 п. 2 комментируемой статьи в отличие от положений Патентного закона РФ следует, что выдача патента на результат интеллектуальной деятельности может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подп. 1 — 3 п.

1 настоящей статьи, путем подачи возражения в палату по патентным спорам (с целью рассмотрения и разрешения спора в административном (т.е. досудебном) порядке).

Это означает, что частью четвертой ГК РФ сохранен досудебный порядок защиты интеллектуальных прав, в том числе связанный с оспариванием предоставления результатам интеллектуальной деятельности правовой охраны или с ее прекращением, которое осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (функции которого в настоящее время исполняет Роспатент), решение которого вступает в силу со дня принятия и может быть оспорено в суде в установленном законом порядке (см. п. 2 ст. 1248 ГК).

В этой связи законодателем изменен подход к вопросу о субъекте, который наделен правом принятия решения по результатам рассмотрения в административном порядке споров, связанных с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Ранее в соответствии с Патентным законом РФ правом принимать решения обладала палата по патентным спорам в лице Федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», при этом ее решение утверждал руководитель Роспатента.

В настоящее время принятие решения по результатам рассмотрения споров возложено непосредственно на Роспатент.

2. В отличие от положения абз. 2 п. 2 ст.

29 Патентного закона РФ, предусматривающего, что «порядок подачи возражений против выдачи патента в палату по патентным спорам и порядок их рассмотрения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности», правила рассмотрения и разрешения споров федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при нем палатой по патентным спорам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (п. 3 ст. 1248 ГК). В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности возлагаются на Министерство образования и науки РФ.

Для целей реализации положения ст. 1248 ГК РФ, предусматривающей необходимость образования при Роспатенте палаты по патентным спорам, Правительством РФ принято распоряжение от 1 декабря 2008 г.

N 1791-р о реорганизации Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и Федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» в форме присоединения второго учреждения к первому.

В настоящее время Приказом Минобрнауки России от 28 октября 2009 г.

N 464 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению признания недействительным предоставления или досрочного прекращения действия правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, осуществлению признания недействительными патентов на изобретение, промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара (далее — Административный регламент). В рамках работы над данным нормативным правовым актом, утверждаемым приказом Минобрнауки России, Роспатент по существу осуществлял разработку правил рассмотрения и разрешения споров, предусмотренных п. 3 ст. 1248 ГК РФ.

До вступления в силу Административного регламента действовали Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам (утвержденные Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56) в части, не противоречащей положениям части четвертой ГК РФ, а также Приказ Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 «О деятельности коллегий палаты по патентным спорам».

Из содержания п. 52 и 53 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. прямо следует, что решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, могут быть оспорены в суде.

При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) — рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием для принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку установлено наличие основания для такого признания, то суд с учетом конкретных фактических обстоятельств вправе также обязать Роспатент аннулировать патент и отменить охрану.

Следует подчеркнуть, что абз. 2 п. 3 комментируемой статьи повторяет положение абз. 2 п. 3 ст.

29 Патентного закона РФ, согласно которому в случае признания патента недействительным частично автору выдается новый патент.

Однако в случае недействительности части патента, например при аннулировании одного или нескольких пунктов формулы изобретения, оставшаяся часть патентных прав продолжает действовать.

Новеллами комментируемой статьи также являются положения, связанные с датой, с которой патент аннулируется и устанавливаются последствия аннулирования для лицензионных договоров.

Этой датой является дата подачи заявки на выдачу патента. Аннулирование патента означает недействительность всех основанных на патенте обязательств.

Так, например, все последующие заключенные договоры являются ничтожными.

В свою очередь п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. определяет, что решение Роспатента о признании недействительным патента вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на выдачу патента.

Следовательно, по мнению суда, не могут быть признаны нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован патент, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным.

При этом при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента судам следует учитывать, что недействительным может быть признан и тот патент, действие которого на момент рассмотрения соответствующего вопроса Роспатентом прекращено.

Также судам надлежит исходить из того, что после признания недействительным патента сделки, заключенные на основе патента в период его действия, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о признании патента недействительным.

Что касается п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., то суд, комментируя норму абз. 2 п. 4 ст.

1398 ГК РФ, устанавливает, что лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента.

Соответственно с момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие. С учетом изложенного судам следует исходить из следующего.

В удовлетворении требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, должно быть отказано. Не подлежит удовлетворению требование лицензиара о взыскании неуплаченных лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным.

Еще одной новеллой ГК РФ является норма п. 5 комментируемой статьи, а именно: последствия признания патента недействительным отныне означают отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре.

Источник: http://stGKRF.ru/1398

Недействительность патента

Патент на изобретение, полезную модель в течение всего срока его действия может быть признан недействительным полностью или частично в случае неправомерной выдачи патента вследствие нарушения требования патентоспособности или наличия в формуле изобретения, полезной модели признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки, т. е. имеет место расхождение между описанием изобретения и его формулой (ч. 1 ст. 24 Закона от 8 июля 1997 г.).

Читайте также:  Проклятое серебро, мистическая история - тайны и факты

Любое физическое или юридическое лицо может подать мотивированное возражение о правомерности выдачи патента по этому основанию в Апелляционный совет. Возражение против выдачи патента должно быть рассмотрено в течение шести месяцев с даты его поступления. Решение Апелляционного совета может быть оспорено в Верховном суде Республики Беларусь (ст. 45 ГПК).

Патент на промышленный образец в течение всего срока его действия может быть признан недействительным в случаях неправомерной выдачи патента вследствие нарушения условий патентоспособности промышленного образца или неправильного указания в патенте автора (соавторов) промышленного образца или патентообладателя. Любой гражданин или юридическое лицо в течение шести месяцев с даты публикации сведений о патенте может подать возражение против выдачи патента в Апелляционный совет по указанным основаниям. Возражение должно быть рассмотрено в течение шести месяцев с даты его поступления. По истечении шести месяцев с даты публикации сведений о патенте или при несогласии с решением, принятым Апелляционным советом, оспаривание выданного патента или решения о его аннулировании осуществляется в Верховном суде Республики Беларусь (ст. 45 ГПК).

Признание патента недействительным означает, что он считается таковым с самого начала, т. е. с момента поступления заявки в патентное ведомство и влечет недействительность всех соглашений, связанных с уступкой прав по использованию изобретения.

Отчуждатель патентных прав обязан возвратить приобретателям таких прав все полученное им, если иное не было предусмотрено договором.

В отличие от признания патента недействительным прекращение действия патента по другим основаниям означает, что он не будет действовать только на будущее.

Патентный орган публикует в официальном бюллетене сведения о досрочном прекращении действия патента.

10. Права автора изобретения, полезной модели, промышленного образца (объекта промышленной собственности). Права патентообладателя на объект промышленной собственности

Автор объекта промышленной собственности имеет комплекс личных неимущественных и имущественных прав.

К личным неимущественным правам автора относятся права:

· подать заявку на выдачу патента на объект промышленной собственности, получить патент и передать эти права другому лицу, за исключением случаев, когда в силу законодательства или договора с автором это право принадлежит другому лицу – нанимателю и лицу, указанному в договоре. Во всех случаях, когда заявка на выдачу патента принадлежит не автору, а другому лицу, ее податель обязан доказать, что он имеет право подать заявку;

· быть указанным в заявке автором с указанием его места жительства;

· если он является заявителем – пользоваться всеми правами последнего при экспертизе заявки и продлении права патентообладателя;

· авторства на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Оно основывается фактом создания объекта промышленной собственности и выдачей патента. Это личное неотчуждаемое право создателя объекта требовать признания его таковым. Авторство бессрочно и охраняется после смерти автора в общественных интересах;

· на любой стадии рассмотрения заявки на изобретение, полезную модель требовать присвоения изобретению, полезной модели своего имени или специального названия;

· имя автора изобретения, полезной модели, промышленного образца указывается в сведениях, опубликованных в официальном бюллетене патентного органа о выдаче патента, если автор с этим согласен.

Когда автор изобретения, полезной модели, промышленного образца не является патентообладателем, он пользуется имущественным правом – получить вознаграждение от патентообладателя или иных лиц, использующих охраняемый патентом объект.

Автору (соавторам) объекта промышленной собственности выплачивается единовременное вознаграждение за создание и вознаграждение за использование объекта промышленной собственности в порядке, установленном Положением о порядке и условиях государственного стимулирования создания и использования объектов промышленной собственности, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 6 марта 1998 г. № 368.

Единовременное вознаграждение за создание объекта промышленной собственности выплачивается патентообладателем в размере не менее 5 минимальных заработных плат за один объект в трехмесячный срок после выдачи патента, а вознаграждение за использование объекта промышленной собственности выплачивается при установлении факта использования и при последующем использовании в трехмесячный срок с даты отчетного периода, определенного договором между автором (соавторами) и патентообладателем.

Вознаграждение за использование служебного объекта промышленной собственности выплачивается на основании договора с нанимателем, получившим патент, или его правопреемником в размере не менее 5 процентов годовой прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также поступлений, приходящихся на данный объект промышленной собственности от заключаемых лицензионных соглашений. Если полезный эффект от использования объекта промышленной собственности не выражен в прибыли (доходе), вознаграждение за использование объекта промышленной собственности выплачивается автору (соавторам) за каждый год использования в размере не менее 2 процентов от себестоимости продукции (работ, услуг), приходящейся на данный объект промышленной собственности.

Договор между нанимателем и работником, предусматривающий создание, правовую охрану, защиту и использование объекта промышленной собственности, а также его материальное стимулирование, может быть заключен как самостоятельный вид договора.

Патентообладатель, просрочивший выплату вознаграждения автору (соавторам) за использование объекта промышленной собственности, выплачивает за время просрочки сумму долга, увеличенную с учетом инфляции.

По этим же правилам выплачивается вознаграждение авторам (соавторам) за использование изобретения и промышленного образца по авторским свидетельствам СССР на изобретение и свидетельством СССР на промышленный образец.

Основным правом патентообладателя является исключительное право на использование объекта промышленной собственности.

Использование объекта промышленной собственности означает введение его в хозяйственный оборот. Использование объекта промышленной собственности означает его:

· изготовление;

· применение;

· ввоз;

· предложение к продаже;

· продажа;

· иное введение в гражданский оборот;

· хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованный объект промышленной собственности;

· применение способа, охраняемого патентом на изобретение[77].

Патентообладатель вправе использовать исключительное право на объект промышленной собственности в любой организационно-правовой форме предпринимательства, включая внесение своего исключительного права в качестве вклада в уставный фонд коммерческого юридического лица.

Исключительному праву патентообладателя противостоит обязанность всех физических и юридических лиц воздерживаться от нарушения этого права.

По требованию патентообладателя нарушение его исключительного права должно быть прекращено, а лицо, виновное в нарушении, обязано возместить патентообладателю причиненные убытки по правилам ст. 14 ГК.

Статья 7 Закона от 8 июля 1997 г. и ст. 6 Закона от 5 февраля 1993 г. предусматривают ряд действий, не признаваемых нарушением исключительного права патентообладателя. Законом предусмотрены некоторые ограничения исключительного права патентообладателя на использование объекта промышленной собственности.

Во-первых, патентообладатель не должен использовать права, предоставляемые патентом, если будет нанесен ущерб правам других граждан, интересам общества и государства.

Во-вторых, любое физические или юридическое лицо, которое до даты приоритета объекта промышленной собственности, охраняемого патентом, и независимо от его автора создало и добросовестно использовало на территории Республики Беларусь тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, теряет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема (право преждепользования). Это право может быть передано другому лицу (физическому или юридическому) только совместно с производством, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

Патентообладатель вправе не только использовать запатентованный объект промышленной собственности, но и предоставить право использовать его другому физическому или юридическому лицу и даже уступить свои права патентообладателя в полном объеме.

Лицензионный договор

Предоставление права использовать запатентованный объект другим лицам осуществляется заключением лицензионного договора.

По лицензионному договору сторона, обладающая исключительным правом на использование результата интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 985 ГК).

Применительно к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам сторонами по лицензионному договору являются патентообладатель (лицензиар) и приобретатель лицензии (лицензиант). Пункт 2 ст.

985 ГК установил два вида лицензионного договора: когда лицензионный договор предоставляет лицензиату права использования объекта промышленной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензии другим лицам, договор именуется простой (неисключительной) лицензией; когда же лицензионный договор предоставляет лицензиату права использования объекта промышленной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам, договор именуется исключительной лицензией. Если в лицензионном договоре не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Не исключается ситуация, при которой в договоре предусмотрено, что и сам лицензиар лишается права использовать запатентованный объект. Такая лицензия является полной.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 985 ГК лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату других видов лицензий, допускаемых законодательными актами.

Действующие законодательные акты Республики Беларусь не предусматривают, какие виды лицензий, кроме простой неисключительной и исключительной могут быть предоставлены лицензиату и не содержит норм права, определяющих содержание лицензионных договоров, порядок их заключения, изменения и прекращения, предоставляя право сторонам самим определять условия лицензионного договора, права и обязанности сторон и т. п., соблюдая общие правила ГК и других актов законодательства о сделках и договорах.

В лицензионном договоре стороны точно определяют объем правомочий лицензиата и срок, в течение которого последний вправе использовать свои правомочия.

Как правило, в лицензионном договоре устанавливаются территориальные границы действия неисключительной лицензии, количественные ограничения производимых по ней изделий, способы использования запатентованного объекта промышленной собственности, отрасль хозяйственной деятельности, в которой объект может использоваться и т. п. В договоре могут устанавливаться запреты использовать запатентованный объект в отдельных отраслях производственной деятельности.

Что касается срока действия лицензионного договора, то он, как правило, значительно короче срока действия патента. Это объясняется тем, что запатентованные объекты промышленной собственности часто до истечения срока действия патента морально устаревают.

Лицензиар при исключительной лицензии на изобретение, полезную модель может разрешать лицензиату заключать лицензионные договоры (сублицензии) с третьими лицами в пределах передаваемых по основному лицензионному договору прав на использование изобретения, полезной модели. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат.

Лицензионный договор предполагается возмездным. Размер и порядок выплаты вознаграждения лицензиару определяется сторонами в договоре в форме поушального сбора (уплачиваемого единовременного вознаграждения при подписании лицензионного договора) и роялти (текущих отчислений в процентах к извлекаемой прибыли или к цене запатентованного продукта).

Уступка прав патентообладателя (уступка патента) в отличие от передачи права на использование (лицензионного договора) означает, что к приобретателю патента переходят права патентообладателя в том объеме, в котором они принадлежат патентообладателю на момент уступки, на весь срок действия патента. Приобретатель патента вправе выдавать лицензии на использование объекта промышленной собственности другим лицам.

Договоры о передаче прав на использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и договоры об уступке прав на патенты совершаются в письменной форме и регистрируются в государственном патентном ведомстве Республики Беларусь.

Последнее имеет право в пределах своей компетенции запрашивать и получать от государственных органов заключения по вопросам, связанным с регистрацией указанных договоров, проводить экспертизу последних и регистрировать их в специальном реестре. Незарегистрированный договор считается недействительным (п.

Читайте также:  Гарпии - тайны и факты

2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 6 июля 1993 г. № 437 «О регистрации лицензионных договоров и договоров об уступке прав на патенты (удостоверения)»[78].

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s27734t4.html

Признание патентов недействительными

Как свидетельствует судебная практика, значительную часть судебных дел относительно объектов интеллектуальной собственности составляют именно дела о признание патентов недействительными на промышленные образцы, изобретения, полезные модели, в процессе рассмотрения которых, собственно, оспаривается правомерность получения конкретным лицом исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности на тот или иной объект промышленной собственности.

Права интеллектуальной собственности на изобретение, полезную модель, промышленный образец признаются недействительными на основаниях и в порядке, установленными законом.

Так, согласно Закону Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» и Закону Украины «Об охране прав на промышленные образцы», признание патента недействительным полностью или частично может осуществляться в судебном порядке в случае:

  • несоответствия запатентованного изобретения (полезной модели) условиям патентоспособности, а промышленного образца условиям патентоспособности;
  • наличия в совокупности существенных признаков промышленного образца или наличия в формуле изобретения (полезной модели) признаков, отсутствовавших в поданной заявке;
  • нарушения требований патентования изобретения (полезной модели) в иностранных государствах;
  • выдачи патента вследствие подачи заявки с нарушением прав других лиц.

Как показывает судебная практика рассмотрения соответствующих дел, при подаче иска о признании недействительным патента на промышленный образец, истцы пользуются, как правило, лишь двумя из четырех установленных законом оснований для этого. К ним относятся несоответствие запатентованного промышленного образца условиям патентоспособности и выдача патента вследствие подачи заявки с нарушением прав других лиц.

Довольно часто заявители подают на регистрацию в качестве промышленного образца объекты, которые заведомо не являются новыми, и получают на них патенты, или включают в соответствующие промышленные образцы объекты интеллектуальной собственности других лиц-конкурентов, или, узнав, что тот или иной товар конкурента еще не защищен в качестве промышленного образца, подают на регистрацию в качестве промышленного образца фактически на 100% скопированный товар. При этом таких «заявителей» не останавливает даже то, что такой товар уже может использоваться на рынке не один год.

Поэтому для защиты Ваших прав опытный юрист поможет вам доказать новизну Вашего изобретения, полезной модели, промышленного образца, или же наоборот – его общеизвестность, если кто-то запатентовал аналогичный объект промышленной собственности раньше Вас, чем нарушил Ваши права. Также, важным условием для определения новизны объекта промышленной собственности является и выяснение даты приоритета – даты подачи заявки в учреждение для регистрации такого патента.

Источник: https://arou.com.ua/priznanie-patentov-nedejstvitelnym/

Дело NС01-136/2017 по делу N СИП-219/2016. О признании обладателем исключительного права на изобретение, признании недействительным патента в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент, внести соответствующие сведения в реестр изобрете

Законы и кодексы » Трудовой кодекс Российской Федерации » Часть I » Раздел I. Общие положения » Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений » Статья 15.

Трудовые отношения » Дело NС01-136/2017 по делу N СИП-219/2016.

О признании обладателем исключительного права на изобретение, признании недействительным патента в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент, внести соответствующие сведения в реестр изобрете

ПРЕЗИДИУМ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2017 г. по делу N СИП-219/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего — председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М.,

судьи-докладчика Снегура А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» (3-й Сыромятнический, пер. д. 3/9, стр. 1, Москва, 105120, ОГРН 1037709051280) на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2016 по делу N СИП-219/2016 (судьи Пашкова Е.Ю., Голофаев В.В., Рогожин С.П.)

по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» (пос. Биокомбината, Щелковский р-н, Московская обл., ОГРН 1025006520538) к открытому акционерному обществу «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» о признании недействительным патента Российской Федерации N 2300562 в части указания патентообладателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Елисеев Анатолий Константинович (пос.

Биокомбината, Щелковский р-н, Московская обл.), Мельник Николай Васильевич (пос. Биокомбината, Щелковский р-н, Московская обл.), Зенов Николай Иванович (пос. Биокомбината, Щелковский р-н, Московская обл.), Литенкова Ирина Юрьевна (г. Владимир), Богач Валентина Николаевна (пос.

Биокомбината, Щелковский р-н, Московская обл.), Иванова Александра Федоровна (пос. Биокомбината, Щелковский р-н, Московская обл.), Красуткин Сергей Николаевич (пос. Биокомбината, Щелковский р-н, Московская обл.) и Хайкина Людмила Сергеевна (пос.

Биокомбината, Щелковский р-н, Московская обл.).

В судебном заседании принимали участие представители:

Источник: http://Advokat-Malov.ru/zakony-i-kodeksy/trudovoj-kodeks-rossijskoj-federacii/chast-i/razdel-i—obschie-polozheniya/glava-2—trudovye-otnosheniya—storony-trudovyh-otnosheniy—osnovaniya-vozniknoveniya-trudovyh-otnosheniy/statya-15—trudovoy-kodeks-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-15-trudovoy-kodeks-rf-31949.html

Прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, услуги по аннулированию патента

Патент может прекратить свое действие полностью, либо в части. В случае частичного прекращения действия патента, правообладателю выдается новый патент, ограниченный той частью, которая была признана действительной.

Действие патента может быть досрочно прекращено в одном из случаев.

Законный владелец патента может в любое время отказаться от своего права. Отказ от патента оформляется в виде заявления соответствующей формы, которое подается в Федеральный институт промышленной собственности. Правообладатель не обязан указывать в заявлении основания своего отказа.

Добровольный отказ правообладателя от права на патент может затронуть интересы владельцев лицензий на право использования такого патента. Однако, законодательство Российской Федерации не дает право лицензиату оспаривать такой отказ от патента. В таком случае лицензиат может привлечь лицензиара к ответственности в соответствии с условиями заключенного договора.

В случае, если применение патента стало для Вас экономически не целесообразным, он технически устарел, либо результаты его применения не пользуются спросом наши патентные поверенные подготовят заявление на добровольное прекращение действия патента и отправят его в Федеральный институт промышленной собственности.

Прекращение действия патента из-за неоплаты государственной пошлины

Патент автоматически утрачивает силу, если правообладатель не производит оплату ежегодных пошлин. Так действие патента прекращается, если не была уплачена пошлина за очередной год и после истечения дополнительного срока, составляющего 6 месяцев со дня окончания срока оплаты.

Помните, что Роспатент ведет контроль за оплатой ежегодных пошлин! Информация о досрочном прекращении патента публикуется в официальном бюллетене Федерального института промышленной собственности, а также на сайте Роспатента. Обратите внимание, что данный источник является общедоступным. Ваши конкуренты могут воспользоваться ситуацией и начать использовать аннулирование действия патента в собственных целях.

Патент, действие которого было прекращено в связи с неоплатой ежегодного взноса может быть восстановлен в течение 3 лет. Однако в тот период, когда патент прекратил свое действие и еще не был восстановлен, Вашим решением совершенно беспрепятственно может пользоваться любое лицо.

Патентные поверенные нашего Бюро восстановят действие Вашего патента. Также мы можем помочь снизить до возможного минимума использование Вашего патента лицами, которые воспользовались решением в период отсутствия его правовой охраны.

Признание патента недействительным

Патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец может быть признан недействительным на протяжении всего времени своего действия. Основаниями могут стать такие обстоятельства как:

  • Несоответствие решения, на который уже выдан патент, условиям патентоспособности. Основание является наиболее часто используемым для признания патента недействительным. Заявление на признание патента недействительным подается в Роспатент.
  • наличие в формуле изобретения или полезной модели, а также в перечне существенных признаков промышленного образца данных, отсутствовавших на дату подачи заявки. Заявитель имеет право до вынесения решения о регистрации патента вносить изменения в свою заявку. Однако, нужно осторожно пользоваться таким правом! Помните, что, внося изменения и дополнения в свою заявку, Вы не должны менять сущности своего решения, описанного в первоначальной заявке. Решение о признании патента недействительным принимает Роспатент.
  • выдача патента при н наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы с одинаковой датой приоритета. В такой ситуации заявители обязаны заключить между собой соглашение о том, кому из них должен быть выдан патент. В случае, если заявители не смогли согласовать кому достанется патент, патент не сможет получить ни один из заявителей.
  • выдача патента с указанием в нем в качестве автора лица, которое автором не является, или не указания лиц, которые являются авторами. Внимание! Признание патента недействительным, в случае предоставления неверной информации об авторах патента, производится в Суде по интеллектуальным правам (Патентном суде). Это отличает данное основание от трех предыдущих.

Важно знать, что за признанием патента недействительным может обратиться любое лицо. То есть, в отличие от процедуры признания недействительным товарного знака, где инициатор аннулирования должен доказать свою заинтересованность, заявление о прекращении деятельности патента может подать любой гражданин или юридическое лицо, которое выявило нарушение.

Для патентообладателя данное правило повышает риск утраты исключительного права на патент. Поэтому очень важно оперативно и профессионально реагировать на появление информации о возможном оспаривании Вашего патента.

Наши юристы, специализирующиеся на защите интеллектуальной собственности, имеют богатый опыт защиты интересов правообладателей патентов. Специалисты проведут подробную консультацию по вопросу защиты Вашего патента от признания его недействительным, а также помогут защитить интересы в Роспатенте и Суде по интеллектуальным правам

Для лиц, которые хотят признать патент недействительным

Признание действующего патента недействительным может понадобиться Вам, если при патентовании своего решения Вы обнаружили существование противопоставленного патента, который помешает защитить Вашу разработку.

Отдельной категорией лиц, которые могут признать патент недействительным, являются авторы такого патента. Не всегда заявители, при подаче документов на регистрацию, включают в заявление всех авторов патентов.

Напоминаем, что любое лицо, вне зависимости от заинтересованности, может выступить инициатором признания патента недействительным. Для обеспечения успеха аннулирования патента перед подачей заявления на досрочное прекращение действия патента, необходимо подготовить сильную правовую позицию и подкрепить ее доказательствами, к которым, в том числе относятся результаты патентной экспертизы

Для достижения Вашей цели специалисты Патентного Бюро проведут патентную экспертизу с целью определения патентоспособности, представят Ваши интересы при административном обжаловании в Роспатенте, а также, в случае необходимости, защитят Ваши интересы в Суде по интеллектуальным правам.

Получить подробную информацию Вы можете у экспертов нашего Патентного бюро.

Для этого позвоните по телефонам наших офисов или заполните форму обратной связи на сайте

Источник: https://legal-support.ru/services/patent/dosrochnoe-prekrashhenie-deistviya-patenta/

Ссылка на основную публикацию